Кількість і розмір комп'ютерних моніторів та продуктивність: огляд

11 лютого 2024 року
Мій колега має старий поганий комп'ютер. Я думаю про те, щоб знайти трохи грошей і купити йому новіший, з двома великими екранами. Це змусило мене замислитися: що свідчать дані про те, як кількість і розмір екранів впливають на продуктивність роботи? Неофіційно, я підозрюю, що два екрани роблять мене набагато продуктивнішим, приблизно на 30%.
13 хвилин читання
Методи пошуку
Я використовував Google Scholar. Я обмежив дату публікації >= 2005 року, тому що до цього року подвійні екрани були досить рідкісними. Шукати літературу не так просто, оскільки такі терміни, як екран, монітор і дисплей, мають різні значення. Але після деяких пошуків виявилося, що загальновживаним терміном для такого роду досліджень є конфігурація дисплея. Наступні статті були переглянуті:

Є й інші, але в мене є й інші справи.

Дев'яносто шість співробітників університетів та інших установ взяли участь у порівнянні конфігурацій одного 20-дюймового монітора з традиційною розгорткою (ST), двох 20-дюймових моніторів з традиційною розгорткою (DT) та одного 24-дюймового широкоформатного монітора з розгорткою (SW). Респонденти редагували електронні таблиці та текстові документи в умовах симуляції офісної роботи, використовуючи кожен з масивів дисплеїв. Показники продуктивності, включаючи час виконання завдання, час редагування, кількість завершених редагувань і кількість допущених помилок, а також показники зручності використання, що оцінюють ефективність, комфорт, легкість навчання, час виходу на продуктивність, швидкість виправлення помилок, легкість відстеження завдань, здатність підтримувати фокус завдання, легкість переміщення між джерелами, легкість управління завданнями, управління вікнами і загальне схвалення, були об'єднані в глобальну оцінку продуктивності. Найменш продуктивною конфігурацією дисплея виявився одинарний екран, а найпродуктивнішою - широкоформатний.

Результати:
"Ефективність вимірювалася шляхом ділення часу виконання завдання на успішність (% правильних відповідей). Цей показник ефективності відображає, наскільки швидко і точно учасники виконали завдання. ... Для конфігурацій було проведено односторонній дисперсійний аналіз з повторними вимірами. Результати показали відсутність відмінностей в ефективності в усіх чотирьох конфігураціях, p > 0,05. Учасники були однаково ефективні при виконанні завдань у всіх чотирьох конфігураціях".
Тобто негативний.
  • Існує дуже мало досліджень на цю очевидно важливу тему.
  • Ті дослідження, які є, не дуже добре описані, і їх важко включити до формального мета-аналізу.
  • Дослідження, як правило, не виявили жодних або майже жодних доказів на користь вищої продуктивності роботи на подвійному екрані порівняно з одинарним.
  • Дослідження загалом виявили багато повідомлень про те, що користувачі віддають перевагу двом екранам.
Огляд
Хілл та ін., 2007
Резюме:
Було проведено багато вимірів, і розміри ефекту досить сильно варіювалися, але загалом більші екрани були кращими, а подвійні екрани - кращими. У дослідженні з якихось причин не було умов здвоєного великого екрану, тому ця клітинка в їхній таблиці залишилася порожньою. Це дратує, тому що ця клітинка дозволяє виявити ефекти взаємодії, якщо вони присутні. Дизайн дослідження являв собою повторні вимірювання 3×2: 3 конфігурації дисплея, 2 типи завдань. В аналізі було багато шуму через малий розмір вибірки. Загалом, однак, два менших екрани були приблизно такими ж хорошими, як і один більший екран. Вони не наводять значення d для порівнянь, і вони розподілені в сотні таблиць по всьому звіту. Вони наводять середні значення і стандартні похибки, тому можна обчислити стандартне відхилення, використовуючи розмір вибірки, а потім обчислити значення d. Це завдання залишається на розсуд читача. Це завдання залишається на розсуд читача (тобто ніколи не буде виконане, якщо Гверн не зробить цього!). Я витратив трохи часу на введення деяких необроблених значень в електронну таблицю, тому той, хто захоче продовжити цей аналіз, може це зробити.
Канг і Стасько, 2008
Анотація:

Сьогодні все частіше можна побачити комп'ютери з двома або навіть трьома моніторами. Здається, людям подобається мати більше вільного місця на екрані, а інтуїція підказує, що додатковий простір має бути корисним для роботи. Однак було проведено мало досліджень, які б вивчали ефекти та потенційну корисність використання декількох моніторів для роботи над повсякденними завданнями з поширеними програмами. Ми порівняли, як люди виконували завдання з планування подорожі, що включало різні програми та періодичні переривання, коли вони працювали на комп'ютері з одним монітором порівняно з комп'ютером з двома моніторами. Результати показали, що учасники, які використовували комп'ютер з двома моніторами, виконали поставлене завдання швидше і з меншим навантаженням, а також висловили суб'єктивну перевагу комп'ютеру з декількома моніторами.

N=28, студенти та працівники університету. Було виключено одну особу, яка ніколи не користувалася другим монітором, коли у неї була така можливість. В рамках дизайну предметних/повторних вимірювань. Налаштування:

В умовах Singlemon учасники використовували комп'ютер під управлінням MS Windows XP з одним 17-дюймовим РК-монітором з роздільною здатністю 1024×768. У режимі Multimon використовувалися два монітори, ідентичні тому, що використовувався в режимі Singlemon. Вони були розташовані поруч під кутом 160°, як показано на рисунку 1.

Аналіз є стандартним ANOVA. Він не дуже хороший, тому що вони аналізують дві сесії незалежно один від одного, фактично перетворюючи його на подвійне одномоментне дослідження з N=13-14 в кожній групі. Потім вони намагаються провести багато більш вигадливого аналізу взаємодії з їх абсолютно недостатньо потужним дослідженням. Їхні дані свідчать про велику кількість ефектів p<альфа, але значення p не наводяться, а низькі значення p здаються малоймовірними, виходячи з наведених середніх значень і стандартних відхилень. Загалом, це дослідження не дуже переконливе.
Бі та Балакрішнан, 2008
Анотація:

Зі збільшенням обсягу цифрової інформації користувачі прагнуть мати більше екранної площі для виконання щоденних обчислень, і цілком можуть отримати вигоду від використання настінного великого дисплея з високою роздільною здатністю замість настільного. На жаль, ми дуже мало знаємо про поведінку користувачів при використанні таких дисплеїв для щоденних обчислень. Ми представляємо тижневе дослідження, яке вивчало використання великого дисплея в контексті персонального комп'ютера, порівнюючи його з використанням одного та двох моніторів на робочому столі. Результати показують, що користувачі одностайно віддають перевагу використанню великого дисплея: він полегшує виконання багатовіконних та інформаційно насичених завдань, підвищує обізнаність користувачів про периферійні додатки та пропонує більш "занурюючий" досвід. Крім того, дані показують чіткі патерни використання розділів екранного простору та керування вікнами на великому дисплеї. Детальний аналіз цих результатів дає уявлення про розробку методів взаємодії та систем керування вікнами, які краще підходять для великих дисплеїв.

Наша мета - дослідити, як людина може використовувати великий дисплей з високою роздільною здатністю для щоденної роботи. Зокрема, ми прагнемо порівняти використання великих дисплеїв з традиційними персональними комп'ютерами (тобто одно- або двомоніторними). Замість того, щоб проводити контрольований експеримент для вивчення окремих аспектів ізольовано, ми провели щоденникове дослідження в більш реалістичному контексті, що дозволило нам дослідити використання в широкому діапазоні комп'ютерної діяльності протягом п'ятиденного періоду.

N=8. Дизайн:
Я не став читати далі.
Стегман та ін., 2011
Анотація:

Було опубліковано кілька досліджень, присвячених думці користувачів та продуктивності використання систем з двома моніторами. Ці дослідження показали, що користувачам зазвичай подобається використовувати кілька моніторів, але жодне з них не виявило значного підвищення продуктивності та продуктивності. Інші дослідники зосереджувалися на покращенні зручності використання декількох моніторів, але часто без будь-якої статистичної бази. У цьому дослідженні порівнювалися показники продуктивності роботи з одним і двома моніторами: час виконання завдань, переміщення курсору та кількість перемикань вікон. Крім того, було вивчено стилі керування вікнами (WMS), щоб допомогти дизайнерам краще зрозуміти поведінку користувачів. WMS були розбиті на дві категорії: перемикачі та зміни розміру, а потім порівняні з WMS, створеними Кангом і Стасько (2008). Результати дослідження показали значну різницю між кількістю відкритих додатків і значну різницю між одинарними і подвійними моніторами за кількістю перемикачів вікон. Єдиною значущою різницею між WMS з перемикачем і зміною розміру була кількість перемикачів вікон, що є взаємодією між стилями і завданнями.

N=36, "переважно зі Школи промислового інжинірингу Університету Оклахоми". Схоже, це повторний дизайн вимірювання. Завдання були складними і вимагали перемикання між кількома вікнами. Незважаючи на це, вони не знайшли жодних доказів вищої продуктивності подвійних екранів.
Оуенс та ін., 2012
Анотація:

Попередні дослідження показали, що використання декількох моніторів підвищує продуктивність, але є також задокументовані недоліки збільшення кількості та/або розміру моніторів. У цьому дослідженні учасники виконували завдання, що вимагали одночасного використання декількох вікон і додатків на чотирьох різних конфігураціях моніторів: один 17-дюймовий монітор, два 17-дюймових монітори, один 22-дюймовий монітор і два 22-дюймових монітори. Результати показали, що використання двох моніторів підвищує продуктивність незалежно від розміру монітора. Учасники надавали перевагу використанню двох 22-дюймових моніторів і найменше - одному 17-дюймовому монітору.

N=60. "Учасники складалися з осіб, які зазвичай працюють в офісі і виконують стандартні офісні завдання на комп'ютері з використанням додатків Microsoft (MS) Windows/Office". Дизайн:

У цьому дослідженні оцінювалися чотири конфігурації екранів: один 17-дюймовий монітор, один 22-дюймовий монітор, два 17-дюймових монітори та два 22-дюймових монітори. Кожна конфігурація була налаштована як окрема робоча станція, з порівнянними стандартними клавіатурами та мишами. Порядок представлення робочого місця був збалансований для учасників. Кожен учасник взаємодіяв з кожною з конфігурацій, виконуючи чотири набори типових офісних завдань. У кожному наборі завдань використовувалося 8 вікон з різних програмних додатків, зокрема MS Office (Word, PowerPoint, Excel), MS Outlook, Adobe Acrobat Reader, інтернет-браузер і Windows Explorer.

Отже, повторюємо виміри з 4-ма умовами в різному порядку.
Загальні висновки
Отже, можливо, подвійні екрани не дуже підвищують продуктивність, але вони змушують користувачів думати, що підвищують, тому люди купують їх, а працівники просять їх у своїх роботодавців (гіпотеза "егоїстичного екрану"). Я трохи скептично ставлюся до цього висновку, але досить обмежена кількість доказів вказує на це.

Мене турбує, що вчені витрачають роки на вивчення таких речей, як виснаження его, і все одно примудряються все зіпсувати, і не вивчають речі з очевидним, щоденним застосуванням у реальному світі ("чи варто мені купувати комп'ютери з двома екранами для моїх співробітників?", "чи варто мені купувати комп'ютери з двома екранами, щоб я міг ефективніше працювати вдома?").

Інші статті в блозі

6 червня 2024 р.
4 хвилини читання
10 травня 2024 р.
1.5 хвилини читання
21 травня 2024 р.
28 квітня 2024 р.
1 хвилина читання
2 квітня 2024 р.
2 хвилини читання
4 хвилини читання
18 березня 2024 р.
2.5 хвилини читання
1 березня 2024 р.
1 хвилини читання
Провідна компанія у сфері роздрібного онлайн бізнесу на маркетплейсі Amazon
Наша місія – забезпечити високоякісні послуги із закупівлі, доставки та продажу товарів, зробивши шлях від постачальника до покупця максимально комфортним та ефективним.
Про компанію
Кар'єра
Блог та новини
©AmzProfessional 2018-2024